- savoir ce que font déjà les sociétés dans le cadre de la FMC

- le nombre d’adhérents qu’elles représentent

Cette réunion a été précédée d’un questionnaire adressé à l’ensemble des spécialités médicales dont voici la synthèse.

Synthèse des enquêtes par spécialité

Cette synthèse a été réalisée à partir des réponses aux questionnaires adressé par 33, soit 62%, des spécialités adhérentes à la Fédération.

Ces spécialités regroupent 130 Associations scientifiques, Collèges, Fédérations …

Le nombre des spécialistes représentés par la FSNSM peut être évalué de la façon suivante : l’Ordre, se basant sur des dénominations anciennes et nouvelles, estime à 96 000 le nombre total des spécialistes DES ou DESC. Les réponses aux questionnaires des 33 sociétés fournissent un chiffre de 64 000 spécialistes mais certains d’entre eux sont probablement adhérents à plusieurs structures. En ne reprenant qu’un seul chiffre par spécialité, on obtient un nombre total de 51 000.

Les Sociétés sont impliquées dans la Formation Médicale continue de puis très longtemps : plus de 25 ans pour la moitié d’entre elles, moins de 7 ans pour 12% seulement.

Le rôle des Sociétés de spécialité dans la FMC apparaît ci-dessous.

Elles apparaissent au premier rang des groupements formateurs devant l’Université ou les Associations de FMC tant en pourcentage qu’en volume d’heures, ce dernier restant assez difficile à préciser. Cette formation s’effectue majoritairement sous forme de conférences et ateliers. Les cours n’ont qu’une place réduite. L’activité en groupes de travail se développe. Cette formation continue est actuellement délivrée soit au sein de congrès nationaux annuels, soit de façon moins importante ( environ 1/3 en dehors de ces grands congrès) lors de réunions régulières.

L’existence d’une organisation de FMC conventionnelle (FAF) structurée est reconnue dans un peu moins de la moitié des cas. Son importance est faible par rapport à celle indiquée plus haut.

La Formation Continue réalisée par les Sociétés l’est parfois avec l’aide de l’industrie biomédicale. Cette aide est le plus souvent réalisée en mécénat simple laissant toute liberté au comité scientifique.

Toutes les spécialités ont au moins une revue scientifique avec comité de lecture dans laquelle elles sont propriétaires ou contrôle dans 70% des cas. Une rubrique FMC existe dans la moitié des publications. Les publications pédagogiques électroniques existent dans 1/3 des cas.

La plupart des Sociétés qui sont impliquées dans la Formation Continue ont réalisé des regroupements spécifiques au niveau national pour assurer une harmonisation de cette formation (90% des disciplines) ; ces structures fédératives de FMC n’ont donné lieu à une charte que dans 15% des cas. Leur formation est relativement récente : moins de 2 ans dans la moitié des cas mais plus de 10 ans pour 5 groupes. La composition de ces groupes fédérateurs est paritaire entre libéraux, hospitaliers et hospitalo-universitaires par tiers pour chaque représentation.

Enfin, une coordination entre structure nationale et structures régionales commence à se mettre ne place dans un peu moins de 40% des cas.

2. Sous quelle forme ?

Existe-t-il une revue scientifique de la spécialité ? (avec comité de lecture) oui : 90%

- Qui est propriétaire du titre ? Société = 70% - Presse = 30%

- Comporte-t-elle une rubrique FMC ? oui 50% non 50%

Existe-t-il une revue pédagogique de la spécialité ? (avec comité de lecture) oui 45% non 55%

- Qui est propriétaire du titre ?

Organisateur : Volume d’heure : Nb de participants :

Divers 2/25 50

Modalités de la participation :

• Industrie unique maître d’oeuvre oui 15% non 85%

• Organisation mixte avec la société oui 60% non 40%

• Mécénat simple oui 90% non 10%

Avez-vous noté le souhait de l’industrie biomédicale d’obtenir

davantage de garantie scientifique de votre société ? oui 40% non 60%

Avez-vous déjà défini des critères de qualité pour vos actions de FMC ? oui 50% non 30% en cours 20%

La formation continue existe-t-elle déjà dans votre discipline ? oui 93% non 7%

A-t-elle déjà donné lieu à un ou plusieurs rapports ? oui 50% non 50%

Lesquels ? (les présenter en annexe)

Existe-t-il, dans votre discipline, un groupe spécifique chargé des

problèmes de FMC au niveau national ? oui 24/26

Quelle est la composition de ce groupe en pourcentage ? HU/ Hospitalier : 60%

Libéral : 40%

parité : 25% :

Date de création

> 10 ans : 5

5 à 10 ans : 2

2 à 5 ans : 3

< 2 ans : 14

Ce groupe a-t-il une coordination avec d’autres structures de FMC

au niveau régional ? oui 40% non 60%

Ces structures sont-elles coordonnées avec le groupe national ? oui 40% non 60%

Position des disciplines concernant les critères d’accréditation qui pourraient être formulés par le Conseil National de la Formation Médicale Continue.

Parmi les actions de Formation Continue proposées ci-dessous, quelles sont celles que vous priviligieriez et quel devrait en être le volume horaire ?

Indiquez quel volume horaire pourrait représenter chaque item par an, avec comme hypothèse un total de 50 heures de FMC par an.

Rubrique " autres " :

- Internet

- FMC " régionales " (séminaires ou congrès)

- FMC conventionnée

- Congrès internationaux avec ateliers

- Stage à séminaire court, 2 fois maximum, dans une équipe nationale ou internationale

- Réunions hospitaliers/ libéraux (études épidémiologiques)

- Travaux de groupes structurés ( " atelier ", inséré dans colloque et " groupe structuré " : animateur, objectif déterminé, membres définis, compte rendu ou finalisation dans une réalisation).

Sur quels critères, selon vous, une action de FMC collective devrait être accréditée ?

- Évaluation à distance de l’action.

- Interactivité des débats

- Interdisciplinarité

- Évaluation du progrès collectif sur amélioration du contrôle de qualité

- Annonce des objectifs pour chaque réunion ou session ; envoi à chaque participant d’un questionnaire pertinent sur l’adéquation (et la cohérence) entre la FMC reçue et la FMC promise

- Intérêt des sujets dans la pratique quotidienne

- Fréquentation comme indice de qualité

- Indépendance/ industrie biomédicale : l’idéal est l’indépendance totale mais n’est-ce pas utopique ?

- Ancienneté des associations : il peut arriver qu’une association ancienne " ne fasse plus rien ", tandis qu’une association plus jeune sera dynamique et motivée

- Rôle du comité scientifique à préciser

- Label de qualité à adapter au type de FMC

- L’accréditation : elle ne devrait pas être donnée pour plus de 3 ans. Elle pourrait alors être renouvelée en prenant en compte la proportion d’auditeurs et de participants fidélisés et un questionnaire envoyé à un échantillon représentatif de participants à trois années consécutives.

- Envisager un label de qualité des utilisateurs ?

Parmi les actions de Formation Continue individuelles proposées ci-dessous, quelles sont celles que vous retiendriez, quelles valorisations leur attribueriez-vous ? Donnez une valeur de 0 à 5 et le nombre d’heures par an.

Remarque : si l’on retient les volumes horaires évalués pour chaque rubrique, on arrive à 150h soit 3h/sem.

- lecture : est-ce vraiment évaluable ? majoration de points si réponse à un questionnaire ?

une rubrique FMC est elle nécessaire ?.

* : H, HU, ou autres structures

- Contrat d’objectif entre la structure agréée pour la FMC et un conseil national avec experts de la spécialité.

- qualité des staffs (programme)

- structures qui pourraient être accréditées

• HU, HG et
• cabinet libéral, cliniques privées, associations, structures libérales
• en psychiatrie, les réunions peuvent et doivent se faire dans d’autres contextes que l’hôpital : réunions sectorielles, libérales, CMPP.

- Adaptation aux besoins techniques et/ou économiques des professionnels concernés, au recyclage et à l’adaptation des connaissances, privilège de la pratique par rapport à la théorie, prise en compte les contraintes (finances, temps) de l’exercice libéral.

- Correspondance avec objectifs nationaux et régionaux de FMC dans la spécialité

- Dossiers scientifiques avec connaissances théoriques et pratiques

- Dossiers pédagogiques avec évaluation des formateurs et des formés

- Validation du programme par un collège d’experts (coordonnateur du DESC ou DES)

.

- définition des critères de " l’expert "

- les " techniques " en psychiatrie sont essentiellement les psychothérapies qui doivent être évaluées selon des critères très spécifiques (rédaction d’un compte rendu, entretien).

- points de bonification : publications écrites, communications à des congrès (orales, affichées), coordination de séances de technique ou de formation, participation (enseignant) à la FMC, présidence de séance (congrès, réunion)

Dans l’hypothèse d’une FMC de 50 heures par an, indiquer la composition qui vous paraît optimale en nombre d’heures :

Libéral HU CHG

3 : Une évaluation précise des besoins de FMC par spécialité, émanant d’une structure paritaire et représentative de l’ensemble des composantes de la spécialité, est nécessaire.

5 : La FMC s’évalue sur 5 ans. Il est souhaitable qu’au cours de ces années, le praticien varie ses actes de FMC :

• lecture . congrès tous les ans
• DU, modules, stages 1 à 2 fois sur 5 ans.

6 : Il est difficile de chiffrer précisément le volume de chaque formation. La lecture ne devrait pas être inférieure à 1h par semaine, la durée des stages ne devrait pas être inférieure à 1 semaine, les publications prennent beaucoup de temps.

7 : Il n’est pas facile de répondre à la question. S’agit-il de 50 h de FMC collective ? Si oui, les items ne se recoupent pas avec la question 1. Faut-il confondre ateliers et stages ? La " lecture " ne fait-elle pas partie de la FMC individuelle ? S’agit-il du terme " lecture " au sens anglo-saxon du terme ?

9 : Il faudrait réfléchir à un système qui permettrait l’hétérogénéité tout en définissant des fourchettes (qu’il ne soit pas possible de tout faire avec un seul support)

• la question de la formation à la psychothérapie et aux techniques relationnelles devra faire l’objet d’une étude particulière
• importances des groupes de travail, y compris par rapport à la lecture

10 : Il paraît difficile de fixer un nombre d’heures. C’est totalement aléatoire et cela dépend de la spécialité et du travail quotidien.

12 : La formation usuelle hebdomadaire, qu’elle soit personnelle (lectures…) ou collective, et la formation occasionnelle (comme conférences ou stages) devraient être distinguées.

15 : La FMC obligatoire concerne le secteur libéral. Il y a donc nécessité de s’adapter au terrain et aux pratiques libérales. La FMC ne peut être organisée comme un enseignement initial. Privilégier les enquêtes de pratique, la participation active des libéraux et l’interactivité. Insistance sur les ateliers, en terme de besoins.

16 : Réponse impossible, le total de ce qui paraît souhaitable, notamment en lecture, publications, séminaires … dépassant très largement les 50h.

22 : Beaucoup de souplesse pour démarrer. Il existe en Anatomie et cytologie pathologiques de très bons enseignements pratiques à l’usage de tous les praticiens libéraux et publics. Ne pas décourager leur action, la favoriser. Ecarter les enseignements de qualité médiocre.

23 : Si l’on inclut la lecture dans la FMC, ce qui est logique, les 50 heures paraissent bien dérisoires pour un HU et même pour un libéral. Il faudrait sortir cet item de l’évaluation en heures (idem pour les publications qui demandent souvent beaucoup de temps) et envisager un autre moyen d’évaluation.

24 : L’enseignement doit être pratiqué par des collègues dotés de réelles qualités pédagogiques (et non théâtrales ou magistrales), de sens pratique et de sens plus médical que scientifique, avec un esprit de synthèse qui évite le découpage du malade en plusieurs spécialistes. La réalisation de CD très pédagogiques nous paraît être une mission des universitaires et non des industriels.

26 :

• Proposer individuellement un plan de formation, au moyen d’un protocole d’auto-évaluation -> étant donné les possibilités de FMC, lesquelles choisir, lesquelles sont les plus indispensable à un individu donné ;
• distinguer ce qui est indispensable de ce qui est souhaitable ;
• approche particulière en terme d’évaluation : - cliniciens/ biologistes, un même critère peut peser plus ou moins ; - public/ privé : les sujets d’intérêt peuvent différer.
• cependant, il n’y a qu’un sujet : le patient, le même pour tous, il n’y a qu’une médecine (ni publique, ni privée), la bonne.

27 : La synthèse est finalement ce qui paraît le plus discutable dans ce questionnaire. Faut-il réserver les 50 h aux cours, conférences et stages et quantifier difficilement les autres (place la lecture et les publications hors classification pour les libéraux ? )

28 : Même formation L, HU, CHG ; il est bien difficile de répondre à toutes les questions. Il ne faut pas être trop dogmatiques et ne pas différencier libéraux et hospitaliers (ni HG, CHU)

30 : Il serait souhaitable que les même contenus soient applicables à chacun, quelque soit son appartenance. Libre à chacun de choisir la formation qui lui convient le mieux.

31 : Composition variable selon les années, laissée au libre choix du praticien. Puisque la FMC s’apprécie sur 5 ans, il est difficile d’accorder une composition annuelle en heures car un praticien peut une année faire un DU, d’autres années suivre des conférences et des stages pendant 70h et d’autres années limiter sa FMC à 1 congrès et/ou à la lecture et/ou à des télé-enseignements.

32 :

• Simplifier au maximum. Ne pas imposer une nouvelle paperasserie rebutante.
• faire confiance aux médecins. Ils ont parfaitement conscience de la nécessité de la FMC. Mais ils refuseront tout aspect contraignant de type " scolaire ".
• Ne pas négliger la forme d’enseignement informel sous forme de réunions, tables rondes, etc. L’enseignement ne va pas toujours de l’universitaire au spécialiste.

33 : Distinction libéral, HU et CHG non justifiée à notre avis