FEDERATION FRANCAISE DE PSYCHIATRIE

L’expertise psychiatrique pénale

Paris-25 et 26 janvier 2007
***
Intervention de M Frédéric FEVRE
Procureur de la République 
près le Tribunal de Grande Instance de POITIERS

I***
Thème : “Quels sont les problèmes rencontrés par le magistrat du Parquet dans l’enquête préliminaire et quelles sont les attentes de ce magistrat face au psychiatre ? “
***
La responsabilité pénale individuelle est subordonnée à la réunion de deux éléments : la liberté et le discernement. A cet égard les Parquets qui assurent une permanence 24 h/ 24 h et 365 jours par an sont quotidiennement confrontés à la problématique de l’irresponsabilité qui fait disparaître l’élément moral de l’infraction.

Les situations dans lesquelles la décision du magistrat du Parquet est conditionnée par la capacité d’un individu à répondre pénalement de ses actes sont très nombreuses.
En aucun cas le magistrat, qui n’est ni un médecin, ni un spécialiste des maladies mentales, ne doit se substituer à l’homme de l’art qui lui fournira un jugement éclairé sur la situation mentale d’une personne interpellée.

	Afin de mieux comprendre la problématique, il convient de rappeler  le cadre juridique de l’enquête.

-Le cadre juridique de l’enquête

Aux termes des dispositions du Code de Procédure Pénale (ci-après dénommé CPP) le Procureur de la République a pour mission, notamment,  de procédér ou de faire procéder “à tous les actes nécessaires à la recherche et à la poursuite des infractions à la loi pénale. A cette fin, il dirige  l’activité des officiers et agents de la police judiciaire dans le ressort de son tribunal” (Art 40 du CPP). 

Notre système juridique  offre aux enquêteurs deux cadres procéduraux distincts pour agir :

-l’enquête de flagrant délit pour les infractions qui se commettent ou qui viennent de se commettre (art 53 du CPP)

-l’enquête préliminaire quand il n’y a pas d’urgence particulière (art 75 du CPP);

Quand une infraction a été constatée, les services de police et les unités de gendarmerie ont l’obligation de prévenir “en temps réel” le Procureur de la République, dés le début d’une mesure de garde à vue (art 63 du CPP), ainsi que pour toutes les affaires significatives. 

Ces affaires se traduisent par la rédaction de procédures. C’est ainsi que chaque année le Parquet du Tribunal de Grande Instance de Poitiers est rendu destinataire de 25.000 procès verbaux, dont 10 000 concernent des auteurs identifiés. 

La probabilité de voir une personnes souffrant de troubles psychiatriques mise en cause dans une procédure judiciaire est donc relativement importante.

Lorsqu’une personne est placée en garde à vue,  une pathologie mentale peut être suspectée :

	- dés le début de la mesure si elle est examinée par un medecin, à sa demande, à la demande du Procureur de la République ou sur initiative de l’OPJ;

	-en cours de garde à vue si l’OPJ se rend compte que la personne tient des propos incohérents ou manifeste des troubles du comportement.

	En pareil cas il est de la responsabilité de l’officier de police judiciaire, agissant sous le contrôle du Parquet, de faire procéder très rapidement à un examen médical de l’individu afin de déterminer si son état de santé est compatible avec la mesure de garde à vue.

-Les difficultés de mise en oeuvre de l’examen

	A ce stade de la procédure les enquêteurs ont la possibilité de conduire la personne à l’hôpital ou de la faire examiner dans leurs locaux.

Dans cette dernière hypothèse force est de constater, pour la police comme pour la gendarmerie, qu’il n’existe généralement aucune pièce aménagée pour permettre au médecin d’examiner la personne dans les meilleures conditions. En effet, dans les commissariats comme dans les brigades de gendarmerie c’est généralement le bureau d’un enquêteur qui est mis à la disposition du médecin.

Par ailleurs outre cette pénurie de locaux adaptés, il convient de relever que la pièce où se déroule l’examen n’est pas toujours sécurisée, qu’elle est dépourvue de table d’examen, ainsi que de matériel médical de base et de médicaments.

	Une difficulté d’une autre nature tient à la nécessité pour les enquêteurs de trouver très rapidement un médecin disponible pour examiner l’individu souffrant de troubles mentaux.

	De jour, les policiers et gendarmes éprouvent généralement peu de difficultés pour trouver un praticien. Le choix du médecin par l’officier de police judiciaire ou le Procureur de la République n’obéissant à aucune règle définie, il  est fait appel à un médecin figurant sur une liste préalablement établie par les enquêteurs, ou au médecin des pompiers.

	En principe, le médecin est tenu de déférer aux réquisitions qui lui sont adressées (art R 642-1 du code pénal-2ème classe, 150 euros-art L 4163-7 du CSP). Dans la réalité la situation est bien différente et les forces de l’ordre ont les plus grandes difficultés à trouver un praticien disponible.

A partir de minuit c’est généralement le service des urgences de l’hôpital qui prend le relai, mais pour les policiers comme pour les gendarmes les inconvénients sont beaucoup plus nombreux que les avantages. En effet :

▪ la sécurité des personnels hospitaliers n’est pas assurée dans les meilleures conditions, une agression d’un medecin, d’une infirmière ou d’un autre patient pouvant intervenir à tout moment;

▪ l’attente est souvent longue pour les forces de l’ordre (ex :  jusqu’à 3 h) et les délais de garde a vue amputés par l’indisponibilité du mis en cause or, dans le temps de l’enquête préliminaire ou de flagrant délit, le magistrat attend une réponse rapide de la part du médecin appelé à donner son avis sur la santé mentale d’une personne.

	▪ enfin les services de surveillance nocturne de la police et de la gendarmerie sont désorganisés en raison de l’absence des patrouilles sur le terrain (ex : chaque nuit 3 patrouilles seulement  assurent un service de surveillance nocturne à Poitiers).

	Cette situation entraîne une incompréhension mutuelle de la part des médecins comme de la part des forces de l’ordre.
	
***

Quand une personne placée en garde à vue manifeste des signes laissant penser qu’elle est susceptible de souffrir d’une aliénation mentale, la première préoccupation du magistrat du Parquet est de savoir si l’état de santé de la personne est compatible avec la mesure de coercition.

-L’état de santé de la personne est-il compatible avec la mesure de garde à vue 

	Dans le temps de la garde à vue le premier examen du sujet est le plus souvent réalisé de jour, par un médecin généraliste qui se déplace au commissariat ou dans la brigade de gendarmerie.

	A la fin de l’examen de la personne il est toujours demandé au médecin de rédiger un certificat médical attestant que l’état de santé est compatible ou incompatible avec la garde à vue.

	Ce document essentiel pour garantir la régularité de la procédure doit être remis aux enquêteurs et versé, en original, à la procédure.

	Dés lors que le médecin exprime des réserves quant à la santé mentale de la personne, ou préconise un examen complémentaire par un psychiatre, les enquêteurs ont le devoir de conduire sans délai l’individu au centre hospitalier, afin de lui faire subir un examen psychiatrique approfondi.

-L’examen psychiatrique approfondi

Pour les enquêtes de flagrant délit, la faculté d’ordonner un examen psychiatrique approfondi, qui différe du simple examen médical, et intervient le plus souvent dans le cours de la garde à vue, relève d’un pouvoir propre de l’officier de police judiciaire. (art 60 du CPP)

	Pour les enquêtes préliminaires, l’examen psychiatrique approfondi  peut être ordonné par le Procureur de la République, ou sur autorisation de celui-ci par l’officier de police judiciaire “s’il y a lieu de procéder à des constatations ou à des examens techniques ou scientifiques” (art 77-1 du CPP)
	
S’agissant des enquêtes préliminaires, pour lesquelles la notion d’urgence est moins prégnante, et pour lesquelles l’individu dispose le plus souvent de sa liberté d’aller et de venir, l’examen est réalisé à la suite d’un rendez-vous fixé par le médecin.

	A ce stade de la procédure les questions posées au psychiatre par le Parquet diffèrent peu de celles qui sont formulées par les juges d’instruction lorsqu’ils ordonnent des expertises. (art 156 du CPP)

-Les questions posées au médecin psychiatre

	Ces questions sont les suivantes :

	-L’examen de la personne mise en cause révèle-t-il chez elle des anomaies mentales ou psychiques ? Le cas échéant les décrire et préciser à quelles affections elles se rattachent.

	Cette notion est essentielle car si le trouble mental est reconnu dans les diversers formes de l’aliénation mentale, celles-ci se limitent aux troubles ou maladies de l’intelligence. C’est ainsi que la cour de cassation a refusé de reconnaître la démence dans “un simple état d’égarement” (cass crim 18 février 1942, Dalloz 1942, p 83)

	-L’infraction qui est reprochée au sujet est-elle ou non en relation avec de telles anomalies ?

	Il est indispensable pour le magistrat du Parquet d’établir un lien de causalité entre les anomalies mentales éventuellement constatées et  la commission de l’infraction. Ainsi, un trouble mental antérieur aux faits est-il juridiquement inefficace s’il est établi avec certitude qu’il a totalement cessé au temps de l’action.

	-Le sujet était-il atteint au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuro-psychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes ?

	Il s’agit là de la question la plus importante posée à l’expert dans la mesure où répondre par l’affirmative à cette question signifie que la personne ne peut être retenue pour pénalement responsable.
	
	-Le sujet était-il atteint au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuro-psychique ayant altéré son discernement ou le contrôle de ses actes ?

	La simple “altération” aura pour effet de reconnaître le sujet pénalement responsable mais de lui accorder le bénéfice des circonstances atténuantes.

	-Le sujet a-t-il agi sous l’empire d’une force ou d’une contrainte à laquelle il n’a pu résister ?

	La contrainte est une cause d’irresponsabilité pénale par abolition de la liberté. Le magistrat demande alors au médecin de rechercher l’existence d’une force majeure (ex: : une personne victime d’un malaise brutal et imprévisible chez un homme a priori en bonne santé) ou d’une contrainte morale (ex : une menace laissant craindre un péril imminent).

	-Le sujet est-il accessible à une sanction pénale ?

	Dans la pratique il est de rare de constater qu’une personne est pénalement responsable mais non accessible à une sanction pénale. Ce qui est important pour le magistrat c’est de connaître l’avis du médecin sur le degré de compréhension de la sanction.

	-Le sujet présente t-il un état dangereux ?

	Répondre par l’affirmative à cette question est de nature à faciliter la décision des juges lorsqu’ils envisagent d’ordonner des mesures de soins. Il est essentiel pour eux de savoir s’il existe un risque avéré de réitération ou de récidive.

	Si la personne est pénalement irresponsable le magistrat du Parquet prendra immédiatement attache avec la Mairie pour organiser, le cas échéant, le placement d’office de la personnes présentant un état de dangerosité avéré.

	-Un pronostic sur l’évolution ultérieure du comportement est-il possible ?	

	-Donner son avis sur le traitement ou.la mesure de rééducation à envisager et notamment sur l’opportunité d’une injonction de soins dans le cadre d’un suivi socio-judiciaire.

	La réponse du médecin psychiatre à ces deux dernières questions conditionne la décision du juge quand la personne est pénalement responsable. Si l’obligation de suivre des soins dans le cadre d’un sursis avec mise à l’épreuve ne pose pas de difficultés particulières, il n’en va pas de même du suivi socio-judiciaire.

	En effet dans certains départements cette mesure ne peut pas être mise en oeuvre en l’absence de structures dédiées et de volonté du corps médical.

	Enfin, lorsque l’expert a répondu à l’ensemble de ces questions, dans un style accessible à des non spécialistes, le magistrat du Parquet attend de lui le respect d’un certain formalisme.	

-Le formalisme juridique des examens

	Dés lors que les examens sont réalisés dans le cadre de procédures pénales, ils doivent répondre à des conditions de forme très précises (art 60 du CPP)

	Tout d’abord, si le médecin n’est pas inscrit sur la liste des experts de la Cour d’Appel ou sur la liste des experts de la Cour de Cassation, il doit prêter serment par écrit d’apporter son concours à la Justice en son honneur et sa conscience.

	Pour le magistrat du Parquet la prestation de serment du médecin est une pièce essentielle de la procédure.

	En effet, l’absence d’inscription sur la liste des experts ou l’absence de prestation de serment a pour conséquence d’entraîner la nullité de l’expertise.

	Par ailleurs, le médecin psychiatre est autorisé à procéder à l’ouverture des scellés. Le cas le plus fréquent est celui de la saisie du dossier médical de la personne.

	Là encore le médecin a le devoir de veiller srupuleusement au respect du formalisme prévu par le Code de Procédure pénale. Il doit dresser un inventaire et en faire mention dans un rapport.

-Le dépôt du rapport

	Les conclusions de médecins psychiatre conditionnant les suites susceptibles d’être réservées à la procédure, le magistrat du Parquet souhaite souvent obtenir rapidement l’avis du praticien.

	Dans le cadre de la procédure de flagrant délit, le Procureur de la République peut donner instruction à l’officier de police judiciaire de donner connaissance des résultats de l’examen à la personne à l’encontre de laquelle il existe des indices faisant présumer qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction, ainsi qu’aux victimes. (art 60 du CPP)

	Lorsqu’il s’agit d’une enquête préliminaire, le principal obstacle rencontré par les magistrats du Parquet est celui du délai de retour du rapport rédigé par le médecin psychiatre.

	En raisons des sujétions nombreuses de ces derniers, il n’est pas rare que la rédaction du rapport ne soit pas une priorité.

	L’absence de ce document qui a vocation à devenir une pièce de procédure est susceptible d’entraver le bon fonctionnement de la Justice et de contribuer à retarder l’issue du litige.

	Dans la pratique il n’est pas rare que le magistrat du Parquet ou le greffe téléphone directement au secrétariat du médecin pour solliciter le retour du rapport.

	A ce stade le propos serait incomplet s’il n’était fait état du tarif des expertises psychiatriques.

	Il est vrai que les honoraires et indemnités versés aux experts en application des dispositions de la partie réglementaire du Code de Procédure pénale pourraient être revalorisés pour rémunérer le travail fourni à sa juste valeur. 

	Avec des budgets contraints, la contribution au bon fonctionnement du service public de la Justice n’est plus vécue comme un honneur, comme cela pouvait être le cas autrefois, mais souvent comme une charge. Sans doute est-ce là le signe d’une évolution inéluctable de notre société ?

	L’ultime problème rencontré par le magistrat du Parquet est celui de la prise en compte du mémoire qui devrait systématiquement accompagner le rapport rédigé par le médecin psychiatre.

	Un envoi différé de l’état de frais ou bien encore une cotation ne correspondant pas aux exigences du Code de Procédure Pénale sont autant de sources de difficultés potentielles, non seulement pour le praticien qui doit être rémunéré mais aussi pour la régie du Tribunal en charge du paiement des mémoires.

***

La Constitution a conféré aux magistrats le rôle de gardien des libertés individuelles. Il leur est dés lors loisible de s’interroger sur le devenir des malades mentaux. 

Le magistrat du Parquet confronté à la problématique de l’irrersponsabilité pénale pour cause de troubles mentaux s’interroge toujours sur le point de savoir si le maintien de la personne, dans le cadre d’une alternative répressive aménagée, n’est pas de nature à avoir une portée signifiante, même minime, pour l’individu.

Il s’agit là d’une question difficile débattue tant par les criminologues que par les écoles de psychiatrie.

Pour le ministère de la Justice, un élément de réponse pourrait sans doute être trouvé avec la mise en chantier des Unités Hospitalières Spécialement Aménagées (UHSA), qui seront des nouvelles structures destinées à prendre en charge, à l’hôpital, des personnes détenues atteintes de troubles mentaux avec le concours du personnel pénitentiaire.