le Livre Blanc de la Fédération Française de Psychiatrie

9. Publications, communication et sociétés savantes
"Quel rôle des sociétés savantes dans l'élaboration et la diffusion des connaissances ?"

Pierre Noel et Jean-Michel Thurin

Les organisations de psychiatres

" Inutile de revenir sur leur fragmentation. Parlons plutôt des possibilités de regroupement. Le projet de fédération en est une. Mais, puisque la discussion sur ce projet paraît tarder à s'ouvrir, cela doit bien signifier quelque chose. Ne serait-ce pas que les groupes organisés "dans la fragmentation" ne se voient pas cohabiter ?

Je ne crois pas à une vision idéaliste qui abolirait les différences de toutes sortes et les divergences d'intérêts. Mais il serait souhaitable que les différences et les divergences soient réduites à leurs propres dimensions, à leur propre nature, à leur propre et respectable signification. Je m'explique : les différences d'optique scientifique sont utiles, à condition qu'elles ne deviennent pas des conceptions qui excluent, mais qu'elles restent ce qu'elles sont : un intérêt et une information privilégiés dans un domaine. Les divergences d'intérêts sont respectables : à la condition qu'elles se limitent aux intérêts en question. Voilà des cercles bien limités et tout à fait légitimes. Le rôle d'un organisme qui se veut globaliste ne peut être que différent. Il ressemblerait, à mon avis, plutôt aux grandes Associations professionnelles comme on en voit dans les pays anglo-saxons ou en Allemagne qu'à une super-organisation syndicale. Un tel organisme aurait à jouer un rôle important dans tous les domaines où sont en cause non pas les différences d'optique ou les intérêts de groupes, mais les perspectives d'ensemble, théoriques et pratiques, socio-politiques (les Lois et les règlements), déontologiques, et naturellement, dans les domaines de la formation, de la qualification, de la représentation auprès des pouvoirs publics ou des organes d'information.

Il me semble que telle est l'aspiration la plus profonde à l'unité de la psychiatrie, qui ne peut être une organisation formelle, mais simplement, et ce serait beaucoup, une tendance interne à la cohérence et à la cohésion. A la cohérence minima dans les pensées. A la cohésion dans le maximum d'actions. Il existe un commun dénominateur à toutes les pratiques psychiatriques et il est nécessaire de le manifester clairement et fortement. Tel est, à mon sens, l'esprit dans lequel doivent agir les forces qui demandent une structure fédérative. Cette ambition me paraît modeste, raisonnable et dynamique."

Ch. Brisset. Psychiatrie Française. 1984 n°1

Rôle des sociétés savantes en psychiatrie, dans l'élaboration, la transmission des connaissances et la formation.

Le16 janvier 1992 les vingt et une principales sociétés nationales de psychiatrie se fédèrent et constituent la Fédération Française de Psychiatrie (FFP) [[1]]. Depuis, aucune d'entre elles n'a quitté la FFP et elles y ont été rejointes par une trentaine d'autres[2].

Dix ans plus tard, il a paru important de revenir sur ce qui constitue la trame de cette fédération : les sociétés, leur histoire, leurs buts et objectifs et de situer cette identité propre, non seulement au sein de la psychiatrie, mais également par rapport à celle de leurs cons¦urs des autres spécialités. Sur ce dernier point, plusieurs questions se posent immédiatement : pourquoi ce nombre si important  de sociétés en psychiatrie ? Quelles spécificités expliqueraient leur grand nombre ? Les sociétés de psychiatrie sont elles, quant à leurs buts et leurs réalisations, très différentes de celles des autres spécialités médicales ? Un autre question concernait évidemment aussi la perspective fédérative : Quelle est la place la FPP et quelles sont les attentes des sociétés à son égard ?

Le groupe de travail a ainsi décidé de réaliser un questionnaire qui aborderait ces différentes questions dont l'axe central est : Quel est le rôle des sociétés savantes dans l'élaboration et la diffusion des connaissances ? Il est présenté en annexe. Sa mise au point a bénéficié de la discussion préalable d'un article de 1997 réalisé par l'ANDEM sur l'organisation des sociétés savantes en France [[3]]. Cet article, très documenté, comporte en particulier une base de définition, un historique et une  exploration de leur fonction, en particulier en matière de recherche et de formation. Un document réalisé par la Fédération des spécialités médicales et comportant les résultats d'une enquête analogue multidisciplinaire a également été versé au dossier.

Au sein de l'axe central présenté ci-dessus, il a paru indispensable de développer une réflexion particulière sur les publications. A une période où l'ouverture internationale apparaît comme une nécessité, où le secteur de l'édition est directement concerné par la mondialisation, il est évidemment essentiel de porter une attention particulière sur les publications françaises : Quel est leur avenir ? Leur nombre important, témoin de l'activité scientifique des sociétés, est-il un avantage ou un inconvénient ? Quel est leur fonction, leur contenu, leur public ? Quelle est leur audience internationale ? Des actions concrètes de promotion sont-elles envisageables à ce niveau ? Le groupe de travail s'est largement appuyé sur la réflexion menée par la FFP, depuis pratiquement sa création, en actualisant l'état des lieux et en dégageant plusieurs perspectives.

Le chapitre est donc ainsi constitué de deux parties principales : le premier concerne les sociétés de psychiatrie, le second leurs publications.

Les sociétés de psychiatrie : quelques repères

Si l'on considère que la Fédération Française de Psychiatrie rassemble une cinquantaine de sociétés savantes de la discipline, l'enquête à laquelle nous nous sommes livrés dans le groupe 9 du Livre Blanc est représentative puisque 29 d'entre elles ont répondu [[4]], dont la plupart des sociétés à l'origine de la Fédération.

­ Date de création

Cette question permet de repérer que les plus anciennes : La Société médico-psychologique (1852), Le Congrès des neurologues et psychiatres de langue française (1890, La Société Psychanalytique de Paris (1926), La Société de L'Evolution psychiatrique (1929), Šgardent une place de référence dans le paysage psychiatrique français.

Autre constat : le grand nombre de créations de sociétés savantes dans les années 70-90, années qui correspondent à la fois à l'essor de la psychiatrie, à l'explosion démographique et aux scissions syndicales et professionnelles (tableau 1).

­ Définition des objectifs

Cinq définitions étaient proposées, auxquelles il était demandé de signifier son adhésion par une cotation de 1 à 5.

a)    celle du Dictionnaire Larousse (1970) : groupes "dont les membres rendent compte de leurs travaux et recherches scientifiques ou érudites ou en discutent" ;

b)    celle du Dictionnaire Robert (1985) : "Organisations fondées pour un travail commun ou une action commune" ;

c)     celle issue de l'article de Fourquet & Maisonneuve (1997) : "un regroupement de professionnels qui acceptent de consacrer une part de leur temps pour promouvoir leur discipline ou leur spécialité à travers le développement de relations sociales" ;

d)    "un espace d'élaboration, de développement et de diffusion de la connaissance scientifique, à partir des questions rencontrées par les praticiens dans leur exercice" ;

e)    "un regroupement de professionnels visant à la protection de ses membres dans l'exercice de leur spécialité".

Hormis la dernière, on admettra que les quatre premières sont voisines dans leurs objectifs. On ne s'étonnera donc pas de leurs scores assez proches les uns des autres : 96- 105 - 80 - 107 - 33 (tableau 2).

A- Groupe dont les membres rendent compte de leurs travaux et recherches scientifiques érudites ou en discutent  (Dictionnaire Larousse, 1970).

B- Organisations fondées pour un travail commun ou une action commune (Dictionnaire Robert, 1985).
C- Un regroupement de professionnels qui acceptent de consacrer une part de leur temps pour promouvoir leur discipline ou leur spécialité à travers le développement de relations sociales (Fourquet et Maisonneuve, 1977).

D- Un espace d'élaboration, de développement et de diffusion de la connaissance scientifique, à partir des questions rencontrées par les praticiens dans leur exercice.

E- Un regroupement de professionnels visant à la protection de ses membres dans l'exercice de leur spécialité.

Toutefois, ce sont les items " travaux et actions communs" et " l'élaboration et la diffusion des pratiques" qui obtiennent le plus large consensus, ce qui semble indiquer l'attention toute particulière donnée aux travaux cliniques, leurs applications et leur diffusion.

La définition (E) de "protection des adhérents" n'obtient que 33 points, donc nettement en retrait par rapport aux précédentes. La distinction entre activités scientifiques et travail syndical est ainsi clairement affirmée.

­ Les membres

Un tiers des sociétés réunit des praticiens d'un même exercice.

Les deux tiers rassemblent des praticiens d'exercice différent.

La quasi totalité fonctionne de façon pluridisciplinaire, encore faut-il faire un distinguo entre celles qui sont ouvertes aux équipes soignantes (psychologues, infirmiersŠ) et celles qui accueillent des représentants d'autres disciplines, généralement dans le registre des sciences humaines (psychanalyse, philosophie, anthropologieŠ) avec l'exception notable du Congrès des Psychiatres et Neurologues de Langue Française.

­ Contenu

Les sociétés savantes, prises globalement, embrassent un vaste champ depuis les confins de la neurologie (la neuropsychiatrie défunte et renaissante) jusqu'aux sciences humaines.

Cela ne va pas sans risques : d'un côté menace de dilution, de dispersion et de l'autre, celui de laisser en jachère des pans entiers du champ de la psychiatrie tant du côté organique et psychosomatique que du côté de la psychopathologie ou de la recherche. On pourrait encore élargir le champ si on parlait de santé mentale.

­ Scientificité ?

Pour certains, cela va de soi : la psychiatrie est une discipline scientifique puisqu'elle est médicale. Un peu courtŠRemarquons d'ailleurs que dans le concert des différentes spécialités, la psychiatrie, par exemple au sein de l'INSERM, est pour le moins sous-représentée !

D'autre part, "la relation", la subjectivité sont des dimensions irréductibles, indissociables des objectifs mêmes de la spécialité et qui sont difficilement prises en compte dans l'évaluation de la scientificité de la psychiatrie, du moins par les "observateurs" extérieurs. Mais remarquons en même temps que les efforts menés au sein de la discipline pour donner un contenu objectif à la complexité de la relation et de la subjectivité sont restés relativement isolés.

Ainsi, un tiers seulement des sociétés affirme un rôle exclusivement scientifique. L'ensemble des autres considère avoir vocation à la fois scientifique et professionnelle. Mais cette estimation globale devrait être recoupée en fonction de critères autres : objectifs de psychiatrie généraliste ou sur-spécialisée ? Promotion de la profession ou d'une partie de celle-ci ? Place de l'étude de problèmes tels que l'éthique professionnelle ? Elle est également le reflet de la place historique qu'ont toujours tenu en psychiatrie le cadre et l'organisation des soins dans la conception même de l'acte thérapeutique.

­ Recherche

La situation est floue et l'on peut opposer deux affirmations faciles : "La recherche, on ne peut pas ne pas en faire" et "La recherche, c'est le domaine des universitaires et de l'industrie pharmaceutique".

Voyons ce que nous dit l'enquête : face aux scores de 117 pour " lieu de production de documents", de 133 pour "lieu de rencontres", le score de l'item "lieu de recherche" n'est que de 86. De façon concordante, à la question "Votre société est-elle à l'origine de recherches cliniques ?", à peine plus de la moitié (16 sur 29) donne une réponse affirmative.

Ceci est bien le reflet des obstacles à propos de la recherche en psychiatrie. La polarité "sciences humaines" est une dimension indispensable, mais aux contours et au contenu difficiles à traduire en termes "objectifs". La polarité biologique est, elle, de visibilité palpable (même si elle est surestimée).

En pratique, il semble que l'accent devrait être mis notamment sur des études longitudinales et sur des études multicentriques qui ne devraient pas être pilotées uniquement par l'industrie. Le secteur psychiatrique en a les possibilités et pas lui seulement.

­ Formation

Toutes les sociétés revendiquent un rôle dans la formation. Mais des disparités existent : accord quasi unanime pour ce qui relève de la Formation permanente ; celle-ci va enfin bénéficier d'un encadrement réglementaire  qui permettra sans doute de rendre ses modalités plus structurées.

Réponses en revanche très minoritaires en ce qui concerne un rôle actif dans la formation initiale. Encore faudrait-il  préciser de quelle formation initiale il s'agit : Etudiants en médecine ? Formation des psychiatres ? et situer en particulier la place qui peut être prise concernant la supervision des pratiques et la formation à la psychothérapie.

Indiquons ici la place prise par quelques associations dans la préparation aux concours (PH - PACŠ).

­ Vue globale des activités

Nous résumons dans un histogramme les activités repérées par l'enquête (tableau 3).

Certaines viennent d'être évoquées mais la juxtaposition avec d'autres permet quelques comparaisons. On peut regrouper les différents items ainsi :

-       la très grande majorité des sociétés organisent des congrès (23 sur 29), organisent des sessions de FMC (22), ont des activités internationales (19), publient des ouvrages  (18) ;

-       beaucoup de sociétés publient des bulletins ou une revue (15), font de la recherche clinique (16) et participent aux conférences de consensus (14) ;

-        une minorité est concernée par la formation initiale (7) et par les recommandations de pratique clinique (9).

­ Ressources

La majorité paraît trouver au niveau de ses adhérents les ressources suffisantes, quelques unes confessent qu'elles ont recours à des subventions (hospitalières, ministérielles, laboratoires), deux se contentent de considérer leurs ressources comme insuffisantes.

Presque toutes ne fonctionnent que grâce au bénévolat, deux n'y ont recours qu'en partie, aucune ne peut s'en passer.

­ Développement et perspectives

Un peu de "verbatim" remplacera ici les données chiffrées.

Quelques résolutions de circonstance : "davantage de dynamismeŠ plus de diffusion et d'audienceŠ Plus d'information et de formationŠdevenir une force de pressionŠ s'ouvrir davantageŠ"

D'autres plus modestes : "maintenirŠpoursuivreŠse faire reconnaîtreŠ"

C'est l'inconvénient d'une enquête qui privilégie les données binaires (et la facilité de dépouillement) : peu de commentaires rédigés.

­ Place et rôle de la fédération française de psychiatrie

Isolons quelques formulations :

Avenir modeste : "confraternitéŠnécessitéŠ"

Des réserves : " trop parisienneŠpas assez ouverteŠun peu marginaleŠnécessité de pondération des votes"

Des opinions positives : " potentialisateurŠ catalyseurŠ rassembleurŠ rôle de représentationŠ d'articulationŠ de synergie entre les diverses orientations et spécialisations de la psychiatrie contemporaineŠde maintien de liensŠlieu de partageŠfavorisant les partenariats".

Publications

Dès septembre 1995, deux numéros de Pour la recherche (PLR) sont consacrés aux revues psychiatriques françaises, notamment dans leur relation à la recherche [[5]]. Ils s'appuient sur un questionnaire envoyé à 35 revues ; 21 y  répondent.

Dans son éditorial de présentation C. Veil, qui a déjà poussé loin sa réflexion dans ce domaine et celui de la documentation, souligne que « Ce qui frappe d'abord, c'est la diversité du matériel ainsi concentré Š L'élaboration du questionnaire et le rassemblement des réponses s'inscrivent dans la ligne d'une orientation majeure de la Fédération Française de Psychiatrie : oeuvrer à la diffusion nationale et internationale de la pensée psychiatrique d'expression et de culture françaises. Il faut que chaque travail de valeur, personnel ou collectif, puisse déboucher sur une publication qui le fera connaître. Il faut que chaque lecteur potentiel puisse trouver facilement les éléments d'information dont il a besoin. On peut aussi contribuer à assurer des termes de comparaison consensuels à ceux d'entre nous qui ont à présenter ou à estimer des exposés de titres et travaux.

Certes, et l'enquête le montre bien, l'état des lieux est encourageant : le potentiel existant est important. Il s'agit surtout de le mettre mieux en valeur. C'est pourquoi la Fédération s'est engagée dans la création d'une banque de données. »

Nous sommes en 2002. La banque de données existe depuis 1997. Intégrée à Psydoc-France, elle est très visitée [[6]], peut être consultée en plusieurs langues (français, anglais et espagnol) pour les revues qui les utilisent pour leurs résumés. Néanmoins, cette possibilité n'est utilisée de façon régulière que par une partie des revues [[7]], comme si la question de la diffusion large des contenus qu'elles publient et de leur accès restait finalement secondaire pour les autres.

Trois réunions conjointes FFP ­ Inserm ont été consacrées à la question des publications, de la documentation et des enjeux et problématiques de la presse scientifique sur Internet [[8],[9],[10] ]. L'attention que lui porte l'Inserm n'est pas étonnante. Cette question constitue en effet un enjeu essentiel pour les organismes de recherche qui sont directement concernés par la veille scientifique, l'accessibilité et la rapidité de diffusion de données et de résultats d'études. Ces facteurs conditionnent pour une part les choix stratégiques, la mise en ¦uvre et l'expertise des travaux en cours. On a vu l'importance que pouvait prendre le fait que telle équipe ait présenté ses résultats avant une autre qui travaillait sur le même sujet. Dans ce contexte, les orientations prises par de grands groupes éditoriaux ne sont pas des éléments accessoires car ils peuvent intervenir indirectement dans la valorisation de certains travaux par rapport à d'autres [[11]]. Les questions de langue et de vocabulaire d'indexation ont également une place essentielle. Un texte de l'Académie de Médecine avait pris nettement position dans ce sens [[12]]. Certes, la psychiatrie française n'est évidemment pas dans la situation des équipes qui travaillent sur la découverte d'un vaccin pour le Sida. Néanmoins, elle est tout à fait concernée par le débat international qui concerne l'approche conceptuelle, clinique et thérapeutique des pathologies mentales. Les arguments de ce débat sont très importants pour la définition des orientations de la recherche.

Très rapidement, il s'est avéré que les publications françaises avaient largement sous-estimé l'importance d'un ensemble de règles et de moyens formels qui pouvaient leur permettre d'avoir une véritable audience internationale ­ et les échanges qu'elle ouvrait. Autrement dit, il est devenu évident qu'il ne suffirait pas simplement de proclamer tout le bien que chacun pensait de la psychiatrie française, mais de considérer ses publications comme un véritable espace d'interface des pensées et des recherches dont les nouvelles technologies (Internet) et les moyens associés (bases de données) allaient démultiplier les possibilités. Dès lors, des questions aussi triviales que celle du vocabulaire d'indexation, des résumés d'articles et de la langue dans lesquels ils étaient publiés sont apparus comme des éléments essentiels. Face à ce nouvel enjeu, quelle était la situation pour la psychiatrie française au moment de la création de la FFP ? On pourrait dire que le vocabulaire international était totalement ignoré de la plupart des revues pour l'indexation de leurs articles. Quand au réseau documentaire hospitalier, il en utilisait un autre dont il gardait jalousement le secret. Un important travail sur l'indexation et la définition d'un vocabulaire francophone à base Mesh a été engagé par le comité Psydoc-France, dont l'état a été présenté au congrès du Jubilé. Les bases d'un outil informatique permettant l'inclusion de synonymes et de corrélats ont été travaillées au cours d'un séminaire FFP/Fondation Ey. Cet outil a été depuis amélioré et utilisé pour l'indexation de Psydoc-France et la mise en place  d'une approche encyclopédique. Par ailleurs, le Mesh est désormais intégralement disponible sur Psydoc-France, grâce à un accord avec l'Inserm.

Abordons maintenant le travail réalisé à l'occasion du Livre Blanc

Deux objectifs ont été visés :  mieux situer les finalités et les spécificités thématiques de la production scientifique française à travers les revues ; apprécier leur situation dans le contexte international.

­  mieux situer les finalités et les spécificités thématiques de la production scientifique française à travers les revues

Quels sont les objectifs généraux des revues ? L'organisation d'un espace de dialogue entre pairs, qui leur permette en particulier de présenter les résultats de leurs recherches ? La formation initiale, continue, et dans ce cas, à qui s'adresse-telle ? Les lecteurs peuvent être en effet très différents : étudiants, cliniciens psychiatres ou d'autres disciplines qui mettent à jour leurs connaissances, chercheurs Š Autre question générale, liée à la précédente, celle des thèmes traités : Quels sont-ils ? Se modifient-ils suivant les périodes, ce qui reflèterait les intérêts de la communauté scientifique et le mouvement des connaissances à un moment donné ?  Existe-t-il une spécificité des sujets traités en fonction de chaque revue ?

Pour essayer de répondre à ces questions, une dizaine de  revues ont été réparties parmi les différents  membres du groupe. A partir d'un premier travail portant sur deux revues (l'Encéphale et l'Information psychiatrique), il a semblé possible d'organiser les thèmes suivant un tableau à double entrée avec :

-       d'une part, cinq grands chapitres : 1) théories, modèles, recherche 2) Clinique et troubles (définis) 3) Thérapeutiques 4) Professionnel 5) International

-       d'autre part, dix sous-domaines que l'on retrouve plus ou moins dans chacun d'eux: a) épidémiologie et facteurs de risque, b) psychologie et cognition, c) psychométrie et méthodes de recherche, d) diagnostic et sémiologie, e) comorbidités, f) biologie, g) pharmacothérapie, h) psychothérapie, i) soignants, j) autres.

A partir de cette méthode, chaque article peut être situé selon une identité schématique (par exemple1h ou 2g) et il devient possible de dégager des tendances à travers les graphes qui schématisent l'activité de chacune des revues. Par exemple, tel journal présentera une spécificité dans son taux d'articles concernant la psychométrie, tel autre dans celui d'articles concernant la clinique ou le professionnel, etc.Š

Cette grille, testée dans un second temps avec les Annales médico-psychologiques et l'Évolution psychiatrique a montré qu'elle était effectivement utilisable, tout en faisant émerger certaines spécificités.

Ainsi, les articles contenus dans les numéros des Annales 2000-2001 abordent les thèmes suivants, qui y entrent globalement, mais suivant une approche particulière :

1)    Histoire, concepts et épistémologie

2)    Travaux de recherche et méthodologie (échelles, etc.)

3)    Juridique et médico-social

4)    Schizophrénie, dépression, suicide, épilepsie, Alzheimer

5)    Organisation des soins, dimension médico-économique, Actualité et vie professionnelle

6)    Environnement

7)    Psychothérapies et Autres thérapeutiques

8)    Comorbidités somatiques ­ VIH

9)    Psychogériatrie

Cette dernière caractéristique est encore plus nette avec l'Évolution psychiatrique dont l'approche des thèmes abordés est centrée sur les concepts (dissociation, dissociation hystérique, hallucination, Š)  et histoire (Lacan aurait 100 ans, Š)

En résumé, même si le « style » de chacune d'elle est différent, les revues françaises sont, dans leur majorité, éclectiques et peu spécialisées, à la fois généralistes et thématiques. Les thèmes sont extrêmement diversifiés.

Cette dernière particularité nous a conduit à nous poser différentes questions : cette absence de spécialisation traduit-elle une tentative d'essayer de couvrir l'ensemble des faits marquants dans une discipline aussi étendue que la psychiatrie ? Ou bien s'agit-il simplement de la manifestation naturelle du fil des productions scientifiques des membres de l'association qui se tournent vers leur journal pour y publier ce qui les intéresse ?  Le choix éditorial de la revue est-il conçu dans l'optique de l'association dont elle est l'émanation ou dans une perspective d'atteindre une cible nationale plus large, voire internationale ?

A-t-on une idée de la façon dont se fait d'ailleurs le choix de publier dans un journal ou dans un autre ? Les revues d'ailleurs sont-elles lues ? Comment : dès réception, ultérieurement, à partir de leur collection archivée ?

Toutes ces questions restent aujourd'hui sans véritable réponse et une étude est à concevoir pour essayer d'y répondre.

­ Situation des revues psychiatriques françaises dans le contexte international

Première remarque : il n'existe pas de grande revue française présente dans toutes les bibliothèques du monde. Seconde remarque, une seule revue (L'Encéphale) est indexée dans la base internationale la plus diversifiée et utilisée Medline. Cette situation n'est pas simplement préjudiciable en terme d'impact international des travaux français, mais aussi au niveau de leur évaluation scientifique, voire pour partie au moins de celle de leurs auteurs. 

En effet, la recherche bibliographique est généralement, à un premier niveau, mise directement au service de la production de connaissances.

Mais elle est aussi, de plus en plus souvent,  utilisée en bibliométrie (analyse quantitative des relations entre les divers éléments composant un ensemble de références bibliographiques) et scientométrie (analyse quantitative de l'activité de recherche scientifique et technique) au service d'une évaluation des recherches, de leurs auteurs, des institutions, des domaines scientifiques, des  productions nationales, par diverses instances officielles (ministérielles, institutionnelles), à des fins de prospective et de financement. Cette évaluation s'appuie sur l'indexation des journaux dans les bases bibliographiques internationales, fixant de fait ses propres limites, puisque chaque base ne prend en compte qu'une partie des journaux publiés dans un secteur thématique.

La signalisation d'articles dans les bases bibliographiques peut ainsi être utilisée pour réaliser des approximations du champ de diffusion et de la visibilité des travaux scientifiques. Medline, facile d'accès, gratuite, d'utilisation apparemment simple, est couramment utilisée pour ce type d'estimations simples et globales. Son usage s'est tellement banalisé que cette base en arrive à jouer un rôle de loupe pour la production scientifique en biologie et en médecine (« c'est dans Medline »). D'accès plus difficile, d'autres bases telles que Embase, Pascal, Psycinfo, Biosis sont aussi utilisées pour des estimations rapides. Cependant l'évaluation proprement dite n'est pas possible à partir de ces bases bibliographiques, qui ne permettent pas la mesure des citations et manquent souvent de systématisation dans la mention des adresses des auteurs (le 1^er auteur est souvent le seul localisé, pays irrégulièrement signalé, adresses inégalement mentionnées).

Le graphique ci-dessous concerne l'indexation des revues françaises de psychiatrie dans la base biomédicale Medline. Il fait apparaître que les années 70, puis les années 95 leur ont été particulièrement défavorables.  

-   les facteurs d'impacts des journaux apportent également des informations intéressantes. Il s'agit, pour un journal donné, du rapport entre le nombre de citations de ses articles sur une période de deux ans dans les bases de l'Institute of Scientific Information (ISI), sur le nombre total d'articles publiés par ce journal durant la même période. Cet indicateur de notoriété des journaux scientifiques, mis au point par Eugène Garfield (Nature, 16 Déc. 1976, pp 609-615) est publié chaque année dans « Journal Citation Reports ».

Au cours des cinq dernières années,  cinq revues françaises ont participé au grand classement des citations dans le panel des 82 revues internationales de psychiatrie sélectionnées: Sans entrer dans les détails, et suivant les modes de calcul (sur un an ou sur dix ans) L'encéphale et les Annales médico-psychologiques, d'une part, l'Evolution psychiatrique et Psychiatrie de l'enfant d'autre part y occupent parmi elles respectivement les 77 et 78 èmes places, avec un impact factor [[13]] allant de de 0.083 à 0.236. Il faut leur associer l'European Psychiatry classé 61 ème en 2000 avec un IF de 0.748.

L'ISI publie lui-même chaque année sur internet les calculs d'impact des productions scientifiques des différents pays du monde, par disciplines [[14]].

Index de citation 1996 - 2000

L'impact de citation des publications françaises (d'après l'Institute of Scientific Information) est faible puisqu'elles sont dans la position ­20 par rapport à la moyenne mondiale, se situant à peu près au même rang qu'Israel et loin derrière la Belgique (+2), l'Italie (+5), le Canada (+6), le Danemark (+14) et évidemment les USA (+18)

Cette situation est à bien des égards peu satisfaisante et globalement deux grands types de solution sont envisagées : améliorer la performance des revues françaises, réunir les compétences pour créer la revue française.

1)    Peut-on aller vers de revues plus performantes au niveau international, et sans doute aussi au niveau national ? C'est, comme nous l'avons vu, l'orientation qui a été prise par la FFP depuis sa création, avec la présentation des revues dans Pour la recherche et sur Psydoc-France. Il faudrait aussi rappeler ici les différents articles de  prospective ou plus simplement la publication (sept. 1994) des critères requis pour l'indexation d'une revue dans le Current-Contents [[15]] ou encore celle du vocabulaire Mesh [[16]]. A de maintes occasions, des règles de base ont été rappelées concernant le titre, le résumé, le choix des mots-clés et l'adresse des auteurs. Chaque auteur devrait avoir autant de préoccupation concernant la façon dont son article sera accessible que vis à vis de son contenu [[17] ].

A un autre niveau, les revues pourraient-elles s'entendre pour renforcer leur orientation principale et orienter vers d'autres revues les articles qui ne les concernent pas directement ? Peut-on envisager des abonnements groupés ?

2)    Est-ce qu'une revue « idéale » française est envisageable ? La FFP peut-elle être à l'initiative de cette revue ?

Une création paraît difficile, car on a plutôt le sentiment qu'il existe trop de publications que pas assez. D'autre part, le champ est extrêmement diversifié. Comment répondre alors aux différentes attentes dans un contexte qui va plutôt vers la spécialisation ?

Une solution, envisagée dès la première réunion du bureau de la FFP, serait de réaliser une sorte de « revue des revues », une sélection des meilleurs articles français. Mais outre les problèmes précédents évoqués, ne risquerait-t-on pas de placer les revues dans une situation de concurrence avec la « revue des revues ». La solution actuellement à l'étude serait que les articles soient traduits en anglais, renvoyant à des citations en français, et qu'ils soient accompagnés d'un article général de présentation. Les articles, proposés par les revues dans le cadre d'un appel d'offres thématique seraient libres de droits et soumis à l'accord d'un comité collégial de lecture, après avoir été anonymisés. Le choix de la cible de lectorat serait précisé (public anglophone général, anglophone avec intérêt francophone ou visant spécifiquement les cliniciens et chercheurs). Cette publication n'aurait un véritable intérêt que si elle était animée par un objectif de dialogue dont l'argumentaire serait : quelles sont actuellement les grandes thématiques qui font débat ? les auteurs français ont-ils quelque chose à y apporter et comment ? Cette discussion serait engagée à travers l'article général de présentation qui renverrait pour l'argumentation aux articles sélectionnés.

D'autres possibilités existent sans doute, en association avec Psydoc-France notamment.

Conclusion

Les données qui composent ce chapitre font ressortir que la psychiatrie est un carrefour de savoirs hétérogènes. Bien que représentant globalement l'objet de la psychiatrie, chacune des sociétés et des publications ne permet pas aux psychiatres de s'approprier l'ensemble pour travailler. Chacun dans son domaine fait avancer des questions, mais on peut regretter que ces questions se retrouvent encore de façon disparate et que le manque de mise en relation risque d'aboutir à un apauvrissement, ou du moins à un manque d'efficacité. Plus que jamais, les stratégies pour éviter les cloisonnements et la création de liens sont nécessaires. C'est l'orientation générale qu'a prise la fédération aux niveaux national et international.

Le grand nombre de sociétés et de revues françaises est une richesse. Elle impose d'une part une coordination qui passe par la FFP et Psydoc-France, et d'autre part une initiative pour donner de l'audience aux travaux français dans le modne anglophone.

Rapport rédigé par P. NOEL et JM. THURIN, avec une contributions spécifique de C POLGE (bibliométrie) . Il s'appuie sur les travaux et la discussion générale du groupe de travail composé également de J GARRABE, M GROHENS, P RICHARD, I  SECRET, Y THORET, M. THURIN, A VAISSERMAN.