Présents : Olié, Moron, Marchais, Stoleru, Kordon, Dray, Nolais, Thurin, Garrabé Escaig

Excusés : Darcourt, Jeammet

L’objet de cette réunion est de parler du réseau national que le Comité d’Interface souhaite mettre en place.

JP Olié exprime sa satisfaction au niveau de la commission 6 dans le concours de recrutement. Une candidate psychiatre (Anne Guirch), classée en 2ème sur 3 recrutements travaillerait chez J.-M. Danion à Strasbourg. Il existe toutefois un risque de déclassement de la part du Jury d’admission :.

D'autre part, une décision de remodelage des Commissions scientifiques de l’Inserm a été prise. Cette initiative ne provient pas de l’INSERM mais du Ministère.

Il ne restera qu'une seule Commission " Neurosciences et Santé mentale " (Commission n° 4) qui aura un champ d’analyse extrêmement large. Tout en se réjouissant de l’introduction de la Santé mentale, le C.I. se soucie de la façon dont sera composée cette commission. Comment ce qui concerne notre discipline va-t-il pouvoir exister ?

C. Kordon considère que le bilan de la commission 6 est meilleur que celui de la mandature antérieure. Cette commission s’est battue. La Fédération devrait faire une analyse et voir s’il n’y a pas une autre possibilité de rattachement.

Au niveau des élections, il est évidemment essentiel d'organiser un front uni et qu'il y ait 1 ou plusieurs psychiatres qui se présentent. Le DG est prêt à recevoir toute proposition. Il s'agira donc d'attirer l’attention du Directeur Général à propos des membres désignés.

Pour les Unités, l'évaluation se fait au niveau du Comité scientifique où peuvent intervenir plusieurs Commissions.

JM. Thurin et JP Olié, tout en soulignant le soutien indiscutable de la psychiatrie par un certain nombre de Bureaux de l’INSERM s'inquiètent de la perception de la Direction Y. Agid, est-il, en tant qui appartenant à une autre spécialité, particulièrement efficient par rapport à la psychiatrie ?

Depuis le début, on est dans la perplexité. Que signifie de confier à un neurologue une mission en psychiatrie ?

La situation est d'ailleurs en évolution, avec le projet de nomination de 3 ou 4 directeurs scientifiques. Au niveau du nouveau conseil scientifique ne serait-il important de reprendre les précédents rapports ?

Pour S. Stoléru la psychiatrie en tant que discipline, n’a pas été jugée crédible jusqu’à présent. Si elle était crédible scientifiquement, il ne serait pas déraisonnable de lui confier une commission.

Il souhaite, dans ce but, proposer une organisation. Il s'agirait de constituer un réseau national avec des sites leader, de fédérer un certain nombre de réseaux avec un Comité permanent de liaison, 1 ou 2 Journées, de mailler les spécialités, d'organiser une semaine de formation à la méthodologie.

Selon L. Dray, le réseau national va remplacer l'IFR. Constituer un réseau national aurait l'avantage de donner une visibilité à la recherche en psychiatrie.

C. Kordon propose de solliciter l'appui de F.Holboaer. C'est un bon stratège des relais entre sciences cliniques et fondamentale. Très impressionné par l’Institut de psychiatrie de Londres et convaincu de l'intérêt de l’interdisciplinarité : ex - parmi les gens qui résistent aux antidépresseurs, on a remarqué l'importance de la population de personnes soumises à des stress psychosociaux.

JP Olié croit beaucoup à la politique de site. Il y a aussi la politique de réseau. Mais il n'y a pas de politique de réseau sans politique de site. Il faut rester dans un optique pragmatique.

On ne peut pas choisir la qualité et la quantité en même temps. Dans les CHS, quand on veut faire de la recherche, on le fait. Au niveau de l’INSERM, il y a des réalités, des évaluations. Il existe des Unités mixtes ou des Unités propres et c’est d’abord là que les choses doivent se passer. Présenter un IFR. est un contre sens. Il existe un souhait de meilleure visibilité, communication, échange. Cela concerne la FFP et il faudrait que le projet soit mené au sein de la FFP.. Il faudrait voir comment, au niveau de l’INSERM, on peut améliorer cette fonctionnalité. C'est une utopie de croire que, parce que la psychiatrie est en difficulté, on va lui donner tout ce que tout le monde attend.

JM. Thurin pense qu'il y a déjà des éléments fonctionnels, comme Psydoc-Fr (avec en particulier l'affichage des travaux de recherche et des rapports des réseaux), les réunions d'interface, le groupe schizophrénie, Pour la Recherche, et tout un ensemble plus ou moins formel de relations constituées qui fonctionnent et qu'il faudrait peut-être voir comment améliorer encore leur fonctionnalité, en leur donnant quelques moyens. Concernant, l'organisation d'écoles d'été, c'est une demande qui a été formulée dès le départ et à maintes reprises, avec le succès que l'on sait. Si le réseau peut procurer ces moyens, c'est très bien. Si c'est une façon de relancer autre chose qui va absorber des énergies et détourner les attentions sur les problèmes répertoriés, c'est moins bien. Concernant l'interdisciplinarité, est totalement convaincu de son intérêt pour l'avoir pratiqué depuis longtemps. Mais jusqu'à quel point la psychiatrie est-elle aujourd'hui prête pour cette démarche, quand on analyse la participation à l'appel d'offres IDS ? Quelles vont être les incitations ?

Concernant la politique de site, c'est une position réaliste en terme de masse critique et d'inscription dans la durée. Mais les sites universitaires jouent-ils le jeu et se tournent-ils systématiquement vers les autres praticiens publics et libéraux quand ils conçoivent une recherche et comment aller au delà d'une recherche qui pense la psychiatrie à travers la perspective hospitalière ?

Afin d'ouvrir, trois propositions

• une annonce dans PLR, Psydoc-Fr et les autres revues : le Comité d’interface souhaite que vous vous fassiez connaître si vous êtes intéressé à faire de la recherche et sur quel thème.
• une Journée " portes ouvertes " dans les différents sites.
• un cycle de cybersessions émanant chacune d'un pôle de recherche (CHU, Unité, autre).

Pour J.Garrabé, il y a une question de stratégie. La dénomination officielle est maintenant Neurosciences et Santé mentale. Faut-il monter un réseau avec l’intitulé " Santé Mentale " ?

B. Escaig souligne l'importance du lien clinique/recherche. Il est indispensable d'institutionnaliser des antennes dans les CHS et que le réseau lie les bonnes volontés.

C.Kordon n’a pas le sentiment qu’il y ait forcément antagonisme. Il faut utiliser les outils disponibles à un moment donné. Mais un grand réseau ne pourra s’organiser que sur des micro expériences, avec une méthodologie très ciblée sur un thème pilote.

Dr Jean-Michel THURIN